| A káosz világa - és a bajoldal |
 |
 |
 |
| 2012. február 22. szerda, 00:04 | |||
|
Miért pont a baloldal a "bajoldal"? Nem szükségszerű ez, sőt, pont az ellenkezője lenne a szükségszerű.
Csak még várat magára. A bajoldal szaladgál össze-vissza, ilyen-olyan összefogásokat keres - mindig másba akar kapaszkodni, mert önmagát csak mint áttetsző kísértetet tudja definiálni.
Civil Akció Egység (tagjai itt), Rendszerkritikus Kerekasztal (fantomtagsággal), Baloldali Kerekasztal a Változásért (egymást püfölő pártok egy rakáson), Szolidaritás (tárgyalás a pártokkal, szalámizódás a vezetésben), 4K (gondoljon mindenki, amit akar)…
Ideje lenne észhez térni, és egyszerre csak egyet csinálni, de azt jól. Hajrá MEBAL! - kurucz -
|
Hozzászólások
Tudom. De nem a MEBAL-ról, hanem a többiről beszéltem. A MEBAL ebben a tekintetben rendben van. Idézet
A MEBAL-nak van programja, a bal menüsoron megtalálható. Idézet
Valahol itt már írtam (nem én találtam ki)
hogy a mozgalmak soha nem konkrétak, hanem általánosak. Aztán elvesznek a részletekben - s mivel az ördög a részletekben lakozik - a részleteken való viták vezetnek a feloszlásukhoz. Konkrét programot legfeljebb pártok tudnak megfogalmazni - de sokszor ők sem. (mellékelt ábra) Idézet
Én konkrétabban fogalmaznék:
Az MKMP kommunista bárt (baloldali) de sztálinista, szektás-dogmatikus.
Az MMP kommunista párt (baloldali), nem mutathatók ki rajta a szektás-dogmatikus tulajdonságok, még nem teljesen kiforrott, de sokkal harcosabb, mint az MKMP.
A szocdemek (nem baloldaliak) mivel a szociáldemokrat ák tőkésbarát jobboldalát képviselik (Kapolyi és társai).
Az MSZP egyértelműen ál-baloldali, mivel az eddig eltelt években kifejezetten tőkés és NATO-barát politikát folytatott és a tőke befolyásával elszakadt a munkásosztálytó l, "megágyazott" a szélsőjobboldal nak.
A kommunisták nagyobbik része pártokon kívül, egyénileg politizál, mert az elveinek megfelelő párt híján nem tud szerveződni. Idézet
Így a CAE-t és a Szolidaritást már vegyük is ki a vizsgálódásból: egyik sem "baloldali" szerveződés.
A CAE túlnyúlik a baloldal keretein (még a nem-rendszerkritiku s balon is túlra), amúgy meg nincsen vele baj… tudomásom szerint. (Hacsak nem tekintjük bajnak a hadrafogható aktivisták vészesen alacsony számát.)
A Szolidaritás még a CAE bázisán is lényegesen túl terjeszkedik, teljesen eltérő ideológiai (és osztály-)tartalmakat fog össze. Végülis egyetlen közös álláspontja ennek a sokféleségnek Orbánék leváltása.
Baj van a Szolidaritással , de nem a "baloldal baja". Lehetne elemezni, de most a baloldalról van szó.
Az legalább kétféle: nem-rendszerkritika i és rendszerkritika i bal. Ezen felül civil és párt.
Civileket pártokkal, nem-rendszerkritiku sokat rendszerkritiku sokkal összeültetni bajos. Mire konkrét esetben átrágják magukat a félreértések és bizalmatlanságo k halmazán , alig marad erő bármire, ami érdemi!
Hatékonyabb mindenkit a "maga fajtájával" összeültetni és az eredőket összegezni!
Ez 4 baloldali "kerekasztalt" feltételez, amelyeknek együtt kéne működni, akár egy "baloldali csúcs" kerekasztalban. Lehet ettől égnek állni a hajnak, de nem látom be, miért ne működhetne?
A négyből pillanatnyilag formálisan (és tisztán) egy létezik: az RKKA. (Rendszerkritik u s civilek).
A baloldali pártok kerekasztala létrejött, de együtt van benne a rendszerkritiku s bal (MMP) , a nem-rendszerkritiku s bal (MSZDP) és az ál-bal (Thürmer egyfelől, MSZP vagy egy része másfelől). Ez már magában elég inhomogén ahhoz, hogy hatékony legyen, de a közös ellenség léte még jóra is fordíthatná a dolgokat - ha az MSZP nem farolt volna ki belőle máris. (KInek az akciója volt? Mindegy…)
A nem-rendszerkritiku s és részben a rendszerkritiku s baloldali civilek a CAE-ban találhatják meg az együttműködést. Ez nem "tiszta" szerveződés, viszont nem problémás.
Ez a felállás jelenleg. A felállástól még működhetne is. Idézet
Amíg nem volt szerveződés , az volt a baj..Most hogy van, az a baj, hogy nem e"egy a tábor , egy a zászló!"-t játszunk.
Állítom,hogy több szerveződés is képes hatékony lenni, ha az erejüket végül összegezni tudják. Az "egy a tábor" sem nem szükséges, sem nem elégséges feltétel"
A közös szándék a szükséges és elégséges feltétel, a forma sima technika! Idézet
Az a bajom ezzel a beírással, hogy nem értem, miről van szó. Olybá tűnik, mintha egy előadás közepén lépek be, és nem tudom miről szól a történet, még az előadás végére sem jövök rá.
Lehet, hogy bennem van a hiba?
Ki az a bizonyos Péter?
Mi volt Visegrádon?
Mi az a SZEM?
Árok Kornél úgy nyilatkozott, hogy kizárták, valamiféle "háttérben mozgatott erők" hatására.
A baloldaliság a "kommunizmus gyermekbetegség e" volt Lenin szerint. Ebben az aspektusban nem hat jól, mert még azt sem tudom, hogy a leírtak mennyire és miként minősülnek baloldalinak - még a tágabban értelmezettek szerint is…
De mondom, lehet hogy én vagyok a hülye. Idézet
A cikk hozzászólásainak RSS-csatornája.